12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket hakkında başlattıkları icra takibine 3.kişi durumunda bulunan M.......K....'in itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce de itiraz süresinde yapılmış gibi takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın borçlu şirket tarafından yapılmadığını belirterek icra müdürlüğünün takibin durdurulması yönünde verilen kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Takip, alacaklı tarafından borçlu K..... Su Armatürleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında başlatılmış olup M... K... tarafından verilen 26.11.2012 tarihli dilekçe ile dosya numarası belirtilerek borca itiraz edilmiştir. Takipte K....... Su Armatürleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'den başka borçlu bulunmamaktadır.  M.....K.'in bu şirketin temsilcisi olduğu noterden düzenlenmiş genel vekaletnameden anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetin mahiyeti dikkate alınarak, öncelikle usulüne uygun olarak duruşma açılıp tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra itiraz tarihi itibariyle M..... K...'in borçlu K......... Su Armatürleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temsilcisi olup olmadığı araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken takipte borçlu olmadığı halde mahkemece  M.... K.......'in itirazını kendi adına verdiğinden bahisle istemin kabulü aşırı şekilcilik olup hak kaybına sebebiyet verdiğinden bozmayı gerektirir.