10. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı Kurum tarafından düzenlenen ek aylık hizmet cetvellerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;...... tarafından davacı işyerinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen 19/10/2010 tarih ve 0269487 sayılı tutanağa istinaden yapılan 15/04/2011 tarih ve......sayılı kurum işleminde, a- .... ss no lu sigortalı ... un, davalı kurumda no lu dosyada işlem gören davacı işyerinde 22/05/2010-30/09/2010 devresinde 1820.00 TL ..... bildirilmesi gerekirken, 837,39 TL ..... bildirildiği yönündeki işlemin iptaline; b-..... ss no lu sigortalı ... un, davalı kurumda ....sicil no lu dosyada işlem gören davacı işyerinde , 01/04/2010 ve 21/05/2010 devresinde 1820,00 TL sigortasız çalıştığı işlemin kısmen iptaline; c- sigortasız çalışmadığına ilişkin talebin ise, reddine karar verilmiştir.

Hükmün davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

Dava; davacıya ait işyerinde çalışmakta olan ...'un, 01.04.2010-21.05.2010 devresinde 1.820,00 TL (....... üzerinden) sigortasız çalıştığı, 22.05.2010-30.09.2010 devresinde 1.820,00 TL sigorta primine esas kazanç bildirilmesi gerekirken, 837,39 TL bildirilmiş olduğuna ilişkin......tarafından düzenlenen yerel denetim tutanağı ve raporuna göre, davalı kurum tarafından düzenlenen ek aylık hizmet cetvellerinin iptali istemine ilişkindir Görülmekte bulunulan davanın niteliği dikkate alınarak,.... tarafından düzenlenen tutanak ile sigortalı .... davacı işyerinde çalıştığı halde, .....’na bildirimde ./.. -2- bulunulmadığı, noksan bildirimde bulunulduğu ve sigorta primine esas kazancının eksik bildirildiği belirlenmiş olup; dava anılan sigortalının hak alanını doğrudan ilgilendirdiği ve davanın sonucuna göre prim ödeme gün sayılarının değişeceği ortadadır. Mahkemece, lehine çalışma tespit edilen sigortalının hak alanının ilgilendirdiği halde, anılan sigortalının davaya dahil edilmeden yargılamanın sonuçlandırılması isabetsiz olmuştur. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.