19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin cari hesaptan doğan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının ipliklerdeki ayıbı kabul edip, kullanılan hatalı ipliklerden meydana gelen zararı ödemeyi, kullanılmayan iplikleri de iade almayı kabul ettiğini, ancak kullanılmayan iplikleri geri almasına rağmen ipliklerin kullanılan kısmı nedeni ile oluşan müvekkilinin zararını ödemediğini, buna rağmen kötüniyetle bu davayı açtığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıya sattığı ipliklerin bir kısmında ayıp ve hata olduğuna ilişkin yapılan ihbar ve bildirim sonucu 12530 kg ipliğe ait iade faturası ile iade işlemin gerçekleştiği, uyuşmazlığın davalı şirket tarafından düzenlenen reklamasyon faturasından kaynaklandığı, bu faturaya davacı şirket tarafından itiraz edildiği, ipliklerdeki ayıbın gizli ayıp olup, üretim sırasında boya ve terbiye işlemleri sonrasında ortaya çıktığı, ayıp olgusunun davacı tarafça da kabullenildiği, hatalı iplik kullanımı ile yaklaşık 6.256 kg havlu üretildiği, bu üretimin ikinci kalite mal olarak değerinin bulunduğu, KDV dahil 20.282,04 TL tespit edilen bu reklamasyon bedelinin cari hesap alacağından mahsubu ile 10.496,00 TL davacı şirketin, davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu, davacı kısmen alacaklı olduğundan ret edilen kısım yönünden takibinde kötüniyetli kabul edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.