10. Hukuk Dairesi

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum, davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: İş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının Tahsili istemine ilişkin olan davanın Yasal dayanağı 506 Sayılı Yasa'nın 26. maddesidir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden..... ait idari binanın yapımını üstlenen davalı şirkette kalıp ustası olarak çalışan sigortalı, beton perde kalıbı sökerken iskelenin devrilmesi üzerine düşerek yaralanmış olup, Mahkemece hükme esas alınan raporda davalı şirketin % 65, cezada kusurlu bulunan şirket ortağı..... % 5, sigortalının % 30 kusurlu oldukları kabul edilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza kararındaki kusur oranlarıyla bağlı değilse de, maddi olgularla bağlıdır. Haklarında ceza davası açılan ..... . haklarında ne karar verildiği, ceza mahkumiyetinin kesinleşip kesinleşmediği belirsizdir.

O halde Mahkemece; tazminat dosyası getirilerek incelenmeli, ceza davasının kesinleşip kesinleşmediğini araştırarak, konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman kişilerden yeniden kusur raporu alınmalı, ceza mahkumiyeti kesinleşenler bakımından Borçlar Kanunu'nun 53. Maddesi gereğince bir miktar kusur verilmesi gerektiği gözetilmelidir. Yukarıda belirlenen maddi ve hukuki olgulara göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, tarafların avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.