(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/3290 E.  ,  2013/14225 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, eksik ödenen kira alacağı, birleşen dava ise kiralanana verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nın 45.(HMK.nın 166) maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Ancak birleştirme kararı taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar olmayıp, sadece birleştirilen davaların tahkikat safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurur. Davaların tek bir davaya dönüşmesi söz konusu olamayacağından birleştirilen davaların ayrı karara bağlanması, yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerekir.

Olayımızda; davacının açtığı eksik ödenen kira parasının tahsiline yönelik dava ile kiralanana verilen zararın tazminine ilişkin davalar birleştirildiğine göre yukarıda açıklanan esaslar dikkate alınarak birleştirilen davaların ayrı karara bağlanması, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm alacaklar yönünden tek bir hüküm kurulması usule aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.