10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıda belirtilen husus dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.) Karayolları Genel müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 6001 sayılı Kanunun 12/2 maddesinde "Genel Müdürlük; bu Kanun kapsamındaki görevleri dolayısıyla yapacağı işlemler yönünden, katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi hariç, her türlü vergi, resim, harç ve paydan, tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan her türlü döner sermaye ücretinden muaftır. Ancak, yargı harçlarının Genel Müdürlüğün haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre; yargılama harç ve giderlerinden davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de, 6001 sayılı Kanunun 12/2 maddesine göre ...'nün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, mahkemece karar ve ilam harcının davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.