Esas No
E. 2013/6637
Karar No
K. 2013/10418
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku

19. Hukuk Dairesi         2013/6637 E.  ,  2013/10418 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bonodaki keşideci imzasının murise ait olmadığını, murisin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra takibi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan 3.000,00 TL nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve Türkeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/216 soruşturma sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, dava konusu bononun davacıların murisi ...'nın eli ürünü olmadığı, icra dosyasının tamamen infaz edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne taleple bağlı kalınarak 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile miras hisseleri oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafindan temyiz edilmiştir.

Dava, kambiyo takibine konu bonodaki imzanın sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan Türkeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/216 soruşturma sayılı dosyasındaki adli tıp raporunda; dava ve takibe konu bonodaki imzanın davacının eli mahsulü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturması kapsamında imza incelemesine ilişkin alınan bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş,

HMK'nın 211. vd. maddeleri uyarınca sahtelik iddiası ile ilgili olarak imza incelemesine esas olmak üzere senet tanzim tarihi ve/veya öncesine ait davacı tarafından ibraz edilecek ve ilgili yerlerden getirtilecek belgeler toplanmak ve davacıların murisinin daha evvelden alınmış imza örnekleri ile birlikte yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.211
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.