3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir. Davada; reşit olan davacı öğrenci olduğunu belirterek aylık 750.00 TL yardım nafakasının davalı babasından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı babanın ...'da işsizlik sigortasından aldığı günlük 30,44 Euro ile evini geçindirdiğini, davacı dışında 5 çocuğunun daha olduğunu, çocuklardan 4'nünün öğrenci olduğunu, davalının eş ve çocukları ile birlikte kirada oturduğunu, müvekkilinin ekonomik koşullarının nafaka ödemek için yeterli olmadığını, davacının ergin olup, çalışabilecek durumda olması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; aylık 500,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Türk Medeni Kanunun 364. maddesine göre herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Yine aynı yasanın 365. maddesinin 2. fıkrasında davanın, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibaret olduğu düzenlenmiştir.

TMK'nın 328. maddesi uyarınca; çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Nafakanın miktarı belirlenirken TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesinin gözetilmesi gerekir.Somut olayda; 23 yaşındaki davacı, üniversite öğrencisi olup annesi ile birlikte aynı evde oturmaktadır. Davacının annesi aylık 700,00 TL emekli maaşı almaktadır.Davalı baba ise; ...'da eşi ve 5 çocuğu ile birlikte yaşamakta olup; davacı dışında; 1994, 1996, 2001, 2002 doğumlu öğrenci olan 4 çocuğu daha bulunmaktadır. Dosyadaki belgelerden babanın gelirinin aylık 913 Euro olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, davacının yaşı, davalının gelir durumu, davacının annesinin gelir durumu dikkate alınarak, günün ekonomik koşullarına göre mahkemece hükmedilen yardım nafakasının miktarının çok olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. O halde Mahkemece yapılacak iş, davacının geçimi için gerekli, nafaka yükümlüsü davalı babanın geliri ile orantılı, davalı babanın davacı dışında bakmakla yükümlü olduğu kişi sayısı da dikkate alınmak suretiyle tarafların gerçekleşen mali ve sosyal durumlarına uygun olacak şekilde, hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir nafakaya hükmetmek olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.