19. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vek. Av. ... 2- ... Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.03.2012 gün ve 2010/880-2012/233 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.11.2012 gün ve 9743-16490 sayılı ilamına karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.11.2012 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalılar vekillerinin ayrı ayrı karar düzeltme istemleri ile yeniden yapılan inceleme sonucu;

1.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekillerinin aşağıdaki bendi kapsamı dışında kalan öteki karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2.Dava, ayıplı olan aracın yenisi ile değiştirilmesi, bu talebin mümkün görülmemesi halinde aracın bedelinin ödendiği günden itibaren işleyecek ticari faizi ile iadesi istemine ilişkindir.

Dava konusu aracın, davacı elinde olduğu dosya içeriği ile sabittir. Bu durumda hüküm altına alınan bedele aracın davalılara teslim tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiş olması yanlış ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalılar vekillerinin bu yöne ilişkin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile, yerel mahkeme hükmünün HUMK 438/7 maddesi gereğince düzelterek onanması gerekmiştir.