12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 89/4.maddesinde "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” düzenlemesi yer almaktadır. Bu kanun hükmü uyarınca, tazminat talep eden takip alacaklısı, üçüncü kişinin beyanının aksini İİK.nun 68.maddesinde sayılan belgelere bağlı olmadan her türlü delille ispat edebilir.

Somut olayda, üçüncü kişiye 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş, 89/1 haciz ihbarnamesine karşı yasal süresinde üçüncü kişi şirketler  tarafından  itiraz edilmiştir. Alacaklının İİK.nun 89/4. maddesi koşullarında icra mahkemesi nezdinde yapmış olduğu başvuru ise, icra mahkemesince  kabul edilmiştir. 

İİK.nun 89/4 maddesi  hükmüne gereğince mahkemece, borçlu şirketin ve haciz ihbarnemesine itiraz eden şirketin kayıt ve belgeleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak iki rapor alınmış ise de, eser sözleşemesinin tarafları arasında düzenlenen belgeler dosyaya getirtilmeden, konusunda uzman olmayan  mali müşavirlerden alınan  raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve  raporların birinin diğerine neden üstün görülerek karara mesnet yapıldığı  gerkçede göterilmeden karar verilmesi  doğru görülmemiştir. 

Şu halde  mahkemece,  iş sahibi ile yüklenici ve yüklenici ile taşeron arasındaki  eser sözleşmeleri  ve bu sözleşmeler kapsamında düzenlenen  hak edişler dosyaya  celbedilmeli,  Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan  taraflar arasındaki  işlere   ilişkin  ilişiksiz belgelerinin alınıp alınmadığı hususu araştılmalı, sözleşmelerde kesin  kabullerin veya geçici kabullerin yapılıp yapılmadığı araştırılarak varsa bunlarda dosyaya getirtilmeli, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmelerindeki düzenlemeler değerlendirilerek hak edişlerden kesilen teminatların iade şartlarının oluşup oluşmadığı ve  borçlunun  alacağının bulunup bulunmadığı iki  inşaat mühündisi ve bir mali müşavirden  oluşan bilirkişi kuruluna  incelettirilerek, borçlunun 89/1 haciz ihbarnamelerinin  tebliğ edildiği tarih itibariyle üçüncü kişilerden  alacağının var olup olmadığı eğer alacak varsa  miktarı  yargıtay denetimine elverecek  şekilde  belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.