Esas No
E. 2013/9457
Karar No
K. 2013/12423
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

E. 2013/9457 K. 2013/12423 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/9457, K. 2013/12423, T. 16.09.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9457
Karar No
2013/12423
Karar Tarihi
16.09.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9457 E.  ,  2013/12423 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan kira sözleşmesinin 01.01.2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira akdi kiraya veren ... adına vekaleten ... tarafından imzalanmıştır. Davacı ... tarafından kiraya veren sıfatı ile icra takibi başlatılmış ve dava açılmış ise de kiraya veren ...'dır. Kira bedelinin ...'a ödeneceğinin kira sözleşmesinde belirlenmesi ve kira parasının bu şahısa ödenmesi ...'ın kiraya veren olduğunu göstermez. Davacı kendi adına verdiği vekaletnameye istinaden avukat tarafından icra takibi başlatılmış ve dava açılmıştır. Ancak, davacının kendi adına takip yapma ve dava açma yetkisi bulunmamaktadır. Dava hakkı kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından re’sen dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle, davacının kendi adına takip yapma ve dava açma hakkı bulunmaması sebebiyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog