(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9449 E.  ,  2013/11311 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itiraz nedeniyle itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ödenmeyen 2012 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra 885 TL asıl alacak ve 83 TL faiz yönünden itirazın kaldırılması, akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kiralanana yaptığı tadilat nedeniyle kira parasından mahsup yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı alacaklı, ödenmeyen 2012 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla 03.10.2012 tarihinde icra takibi başlatmış, davalı süresinde takibe itiraz etmiştir. Davalı dava aşmasındaki savunmasında taşınmaza tadilat masrafı yapıldığını, yapılan 885 TL masrafın kira bedelinden mahsup edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/02/2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiracı tarafından yapılan tadilatların kira bedelinden düşüleceğine dair hüküm bulunmamaktadır. Davalının 12.10.2012 tarihinde yaptığı ve davacının da kabulünde bulunan 4354 TL ödemenin Ekim 2012 kirasını da kapsadığı anlaşılmaktadır. Davacı eksik ödemeyi bu şekilde açıkladığına ve davalının da 885 TL tadilat nedeniyle eksik ödemeyi savunduğunun anlaşılmasına göre bu miktar üzerinden itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.