12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Müşteki alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda; davalı gerçek kişilerin İİK'nun 338/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına, bankanın İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Reddedilen tazminat miktarı üzerinden kendisini vekille temsil ettiren banka lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış ise de; bu husus banka tarafından temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak gerçek kişi sanıklar hakkında açılmış olan bir tazminat davası bulunmadığından sanıklar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.