20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili, 02.09.2010 havale tarihli dilekçe ile ... Köyü 1687 parsel sayılı içinde üç bina ve bir jenaratör dairesi bulunan tarla niteliğinde ...adına tapuya kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Yargılama sırasında ... vekili, 23.02.2012 havale tarihli dilekçe ile Harç yatırmak suretiyle HMK'nun 66. maddesi uyarınca davalı yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ile kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.