17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı(3.kişi) ve davalı (borçlu) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlu aleyhine Hayrabolu İcra Müdürlüğünün 2008/1198 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan 14.7.2009 tarihli haciz işleminde, 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (3.kişi) , işyerini devraldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, 3.kişinin yanında yevmiyeli olarak çalıştığını, davayı kabul etmediğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına (reddine) karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ile davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi ile davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 398,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (3.kişi) ve davalı (borçlu)'dan alınmasına 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.