2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminat talepleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 15/09/2015 tarihli ilamı ile "Davacı-karşı davalı kadının boşanma davası feragat nedeniyle reddedilmiş ve davalı-karşı davacı erkek kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde erkek yararına bu dava yönünden de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun nazara alınmaması ile ortak çocuk Sezer’in anneye teslim edildiği tarih dikkate alınmaksızın dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen kadının feragatla sonuçlanan davası ile ilgili olarak yeniden vekalet ücreti yönünden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).