8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı vekili, 22/01/2016 tarihinde haczedilen mallar ile ilgili davalı 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı üçüncü kişi şirket yetkilisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Somut olayda, borçlu şirkete ödeme emrinin 26/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 05/10/2015 tarihinde ticaret sicil kaydının silindiği, dava konusu haczin ise 22/01/2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.Ticaret sicilinden terkin edilen borçlu şirket hakkında takip işlemlerine devam edilebilmesi, tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkündür.

Bu kapsamda borçlu şirket ihya edilmeden yapılan takip işlemleri hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, Mahkemece dava tarihinde geçerli bir haciz bulunmadığı gerekçesi ile davanın ön koşul yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esastan kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.