17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Beton A.Ş.'nin işleteni olduğu aracın çarpması sonucu aracının hasarlandığını, araçta hasar nedeniyle 5.000 TL değer kaybı oluştuğunu belirterek 5.000 TL.nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor benimsenerek ve davalının %75 kusuru uyarınca davanın kısmen kabulü ile 2.625 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 140,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 5.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.