21. Hukuk Dairesi

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 27/05/2009-15/02/2012 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 27.5.2009-15.2.2012 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de, verilen bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Dosya içindeki kayıtlardan; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti için Giresun Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin 2011/408 E sayılı dosyasında dava açtığı ve mahkeme ilamı doğrultusunda davalı Kurum tarafından davacının 1.11.1996 tarihi itibari ile sigorta tescilinin yapıldığı ancak 5 yılı aşan prim borcunun bulunması nedeni ile tescil tarihi itibari ile sigortalılığının sonlandırıldığı ve ziraat odası kaydından ötürü 1.5.2008 tarihinde başlatılan sigortalılığının oda kaydının silindiği tarih olan 27.5.2009 tarihi itibari ile sonlandırıldığı, davacının 12.10.2005-28.5.2009 tarihleri arasında ziraat odası kaydının bulunduğu, başkaca kaydının bulunmadığı, 1996-2000 yılları arasında ürettiği ürünleri teslim ettiği ve zabıta araştırması yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık davacının ziraat odası kaydının bulunmadığı dönemde tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılıp sayılmayacağı hususunda toplanmaktadır.

01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 9/b-5 maddesi "Kısa ve uzun vadeli sigorta kolları bakımından tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar için, tarımsal faaliyetlerinin sona erdiği veya 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamına girdiği tarihten itibaren sigortalılığının sona ereceği" hususu düzenlenmiş olup, davacının 5510 sayılı Yasanın 9/b-5 maddesinde belirtilen tarımsal faaliyetlerinin sona erip ermediği hususları yeterince araştırılmaksızın, salt zabıta araştırmasına dayanılarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacıya ait ilgili ziraat odası kayıtları getirtilerek, davacının oda kaydının hangi nedenle silindiği araştırılıp, ziraat odası kayıtları tarımsal faaliyetin devam ettiğine karine teşkil etse de, kesin delil niteliğinde olmadığından, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırıldığı 27.5.2009 tarihinden sonraki dönem için tarımsal faaliyetini devam ettirip ettirilmediği hususları köy muhtarı, azalar ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişiler tanık olarak dinlenerek, diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, salt zabıta araştırmasına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.