21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi 2013/21577 E. , 2013/24271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptaliyle borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından davacının sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 890.657,95 TL istihkak tutarı, 580.797,29 TL malzemeli işçilik ödemesi, 309.860,66 TL değerlendirmeye esas istihkak tutarı, % 4 asgari işçilik oranı, % 36 prim oranı üzerinden davacının 4.461,99 TL prim borcu bulunduğu halde malzemeli işçilik ödemesinin hatalı olarak 627.302,10 TL, prim oranının % 34,50 alınması suretiyle 3.634,23 TL olarak eksik prim hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının sorumluluğunun 4.461,99 TL prim ve bu miktarın 2001/5. aya mal edilmek suretiyle bulunacak gecikme cezası ve zammı ile sınırlı olduğunun tespitine, fazla istemin reddine,
2.Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan davacı tarafından peşin yatırılan harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.172,26 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen reddi nedeniyle 1704,43 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5.Davacı tarafından yapılan 2.015,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren 806,00 TL'lik bölümünün davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
6.Davalı tarafından yapılan 1.171,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren 700,00 TL'lik bölümünün davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
7.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının artan kısımlarının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde iadesine,"rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19/12/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
