10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce, “Eldeki dava dosyasına konu olayda, 21.06.2005 tarihinden itibaren ziraat odası kaydı bulunan davacı murisi adına ilk kez 23.12.2008 tarihinde TMO Ordu Şube Müdürlüğünce prim tevkifatı yapıldığı, başkaca bir tevkifatın bulunmadığı, tanık beyanlarına göre ölüm tarihine kadar çiftçilik yaptığı ve ürünlerini tüccarlara sattığı anlaşılmakta ise de, yapılan tevkifata ilişkin olarak ancak o döneme ilişkin sigortalılık kabul edilmekle birlikte geri kalan dönem yönünden belirtilen ilkeler nazarında araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası genel olarak davacı hakkında araştırma yapılarak (davacı murisi yönünden bozmada belirtilen hususlarda araştırma yapılmamıştır) verilen hükmün, Dairemizce, usul ve yasaya uygun şekilde kısa karar oluşturulmaksızın gerekçeli karar yazılması nedeniyle yeniden bozulmasına karar verildiği, son bozma sonrası herhangi bir araştırma yapılmaksızın usulüne uygun kısa karar oluşturularak karar verildiği anlaşılmış ise de; mahkemece, davacı murisi hakkında ilk bozma ilamında belirtilen hususlarda detaylı araştırma yapılıp elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.