16. Ceza Dairesi

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre "Sanığın HDP il eşbaşkanlık görevinin aslında yasalara uygun alınan bir görev olmadığı, bu yönde Danıştayın iptal kararının olduğu ancak özellikle PKK/KCK silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu yolunda kamooyuna çok sayıda bilginin yansıdığı HDP ve BDP isimli partilerce özellikle belediyelerde ve teşkilatlarda bu uygulamaya gidildiğinin görüldüğü, yani üyelerce seçilen seçilmiş başkan yanında eş başkan olarak kim tarafından seçildiği tam olarak belli olmayan ancak örgüt tarafından görevlendirildiği noktasında teyide muhtaç bilgiler bulunan ve yasalarımızda da olmayan bir uygulamanın söz konusu olduğu, Belediyelerle ilgili bu gayrı resmi uygulamanın Danıştayca iptal edidiği bu kapsamda sanığın il eşbaşkanlık görevinin de aslında yasalarda olmayan bir görev olduğunun açık olduğu" şeklindeki hukuki dayanaktan yoksun ve somut delile dayanmayan değerlendirmelerin gerekçeden çıkartılarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği,aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.