17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi 2012/13295 E. , 2013/3069 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 7.174,00.-TL ödeme yaptıklarını, 5.000,00.-TL'sinin davalının trafik sigortası tarafından karşılandığını, bakiye miktar için takibe geçtiklerini, 2.174,00.-TL'nin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 116,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.