10. Hukuk Dairesi

Dava, davacının 01.06.2002-31.12.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna tabi ..... sigortalısı sayılması ve bu süre için prim tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacıya 01.01.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacıya 01.01.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talep edilmiş olup, Mahkemece; 01.01.2006 tarihinden itibaren bağlanan aylıklar için her bir aylığın ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizlerinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Birikmiş aylıkların ödenme tarihi 17.02.2009 olmasına rağmen, her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten ödendiği tarihe kadar geçen sürede yasal faizine hükmedilmesi gerekirken, yasal faizin bitiş tarihi olarak, birikmiş aylık ödenme tarihinin belirtilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.