17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin oğlu olan ... sevk ve idaresindeki araçla, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını, müvekkillerinin davalı şirkete başvurusu üzerine davalı tarafından 29.03.2010 tarihinde toplam 16.378 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin davacıların zararını karşılamakta yetersiz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davacı ... için 3.500 TL, davacı ... için 4.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından davacılara 29.03.2010 tarihinde 16.378 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; alınan bilirkişi raporuna göre davacıların davalılardan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.