17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları aracın çarpması sonucu araçta ağır hasar oluştuğunu, araçtaki hasarın 17.831,27 TL olduğunu, davalının sigorta şirketinden 5.500 TL aldıklarını, bakiye zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle 8.000 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar beyanlarında özetle, kazada asli kusurun davacıda olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalının kusuruna isabet eden davacı zararının 2.500 TL olup, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacıya 5.500 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle davacının alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temiyz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.