(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/893 E.  ,  2013/3399 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve men'i müdahale davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir Ancak dava kira sözleşmesinin iptali ile müdahalenin meni davasıdır.Kiraya veren köy tüzel kişiliğinden kiralanan taşınmazı 20.2.2008 tarihinde satın alan davacı halefiyet nedeniyle 6.12.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle bağlı olup, davacı yönünden de hüküm ifade eder. Bu nedenle kira sözleşmesi geçerli ve hüküm ifade etmekte olduğundan davanın bu nedenle reddi gerekirken olaya uygun düşmeyen eski Borçlar Yasasının 260 ( yeni Borçlar Yasasının 315) maddesinden bahsetmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de hükmün bu nedenle bozularak yeniden yargılama yapılması gerekli görülmediğinden hüküm de sonucu itibarıyla redde ilişkin olduğundan gerekçenin 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş gerekçe ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.