9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2019/7342 E. , 2019/20327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... 14. Bölge Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Harçtan muaf olan davalı T.C. ... aleyhine yargılama gideri içinde harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine yönelik 3. Numaralı bendinin çıkartılarak yerine; " 3- Davacı tarafından yapılan 277,00 TL posta ve tebligat masrafı, 60,00 TL tanık masrafı ve 300,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 637,00 TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen, 209,41 TL harç giderinin ise davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı Birikim Otomasyon Sistemleri Tic ve San. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
