17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, davalı idare tarafından dava dışı borçlu hakkında yapılan takipte 19.12.2011 tarihinde haczedilen ... plakalı aracın müvekkili tarafından noter satış sözleşmesiyle 2.12.2009 tarihinde borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı idare vekili, dava konusu aracın satışının trafiğe bildirilmemesi nedeniyle hala borçlu adına kayıtlı görülen aracı üzerine haciz şerhin konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece haciz şerhinin noter satışından sonra konulduğu, mülkiyetin satışla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına noter satış tarihinin hacizden önce olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davalı alacaklıdan harç alınmamasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.