17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2008/1598 talimat sayılı takip dosyasından 25.8.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı borçlu şirketler arasında organik bağ bulunmadığı, aralarında muvazaalı ilişkiye rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/8253-11288 sayılı ilamıyla haczin daha önce borçlunun şube işyeri olarak faaliyette bulunduğu, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste borçlu şirket ortağının huzurunda yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği, davacı ile borçlu arasında muvazaalı işletme devri ilişkisi bulunduğu, bu devrin alacaklıların haklarını etkilemeyeceği davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.