(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/14807 E.  ,  2013/7935 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescili davasına dair karar, asıl dava davacısı ... ile birleşen dava davacısı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava ve birleşen dava, önalım hakkına dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl dava davacısı ... ile birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Olayımıza gelince; Asıl dava davacısı ile birleşen dava davacısı vekili, davalının, müvekkillerinin paydaş maliki olduğu dava konusu ...ada ... parselde kayıtlı taşınmazda bulunan ...’in 33/67 payını 15/04/2011 tarihinde satın aldığını, vekil edenlerinin satıştan açılan ortaklığın giderilmesi davasında haberdar olduğunu, davalı adına kayıtlı söz konusu payın iptal edilerek müvekkilleri adına tapuya kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, taşınmazın gerçek değerinin 392.721,37 TL olduğunu davanın dürüstlük kuralına aykırı olarak açıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı, satış işleminin tarafı olup kendi muvazaasına dayanamaz. Dava konusu payın satış bedeli tapuda 170.000 TL olarak gösterilmiştir. Bu durumda ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen tapu harç ve masrafları toplamından ibarettir. Mahkemece,davalının savunmasına itibar edilerek 28.2.2011 tarihli dava dışı ... ile ...'e ait protokoldür başlıklı anlaşma gereğince taşınmazın gerçek satış bedelinin daha yüksek olduğu,keşifte de taşınmazın değerinin tapudaki bedelden daha yüksek olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle belirlenen önalım bedelinin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle mahkemece tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafları toplamı üzerinden belirlenen önalım bedelinin yatırılması için davacı tarafa süre verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl dava davacısı ... ile birleşen dava davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.