(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/15126 E.  ,  2013/8609 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ... Defterdarlığı ile imzaladığı 31/07/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Yüksek İhtisas Hastanesinin bahçesinde bulunan kantini kiraladığını, davalının talimatı ile ve verilen plana uygun olarak Sağlık Bakanlığına bağlık Yüksek İhtisas ve Araştırma Hastanesi yerleşkesi içinde sabit ve musakkaf yapı ve çevre düzenlemesi yaptığını, mecurun işletilebilir hale gelmesi için faydalı ve zorunlu harcamalarda bulunduğunu,

Davalı tarafından 05/07/2010 tarihli yazı ile bu yerin tahliyesinin ihtar edildiğini, davacının da ihtara uyarak bu yeri 11/10/2010 tarihinde tahliye ve teslim ettiğini, dava konusu yapıya ve çevre düzenlemesi nedeni ile davacının toplam 59.990,32 TL değer kazandırıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin hükümlerine göre kiraya verilen taşınmaz üzerinde sabit tesis yapılamayacağının, kiracı tarafından şartnameye göre uygun olarak yapılan her türlü yatırımın son hali ile idareye teslim edileceğinin , yapılan yapıların Hazineye kalacağının kararlaştırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının yaptığı kalıcı imalatların davalı tarafça benimsendiği,davacı aleyhinde sebepsiz zenginleşme oluşturacağı, gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 31/07/2007 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 5. maddesinde, “Kiraya verilecek taşınmazlar üzerinde sabit tesis yapılamaz.”,15.3.maddesinde “…Kiracı tarafından şartnameye uygun olarak yapılan her türlü yatırım en son hali ile idareye aynen teslim edilir…” hükümleri düzenlenmiştir. Ayrıca davacı tarafından imzalanan ihale şartnamesinin 18. maddesinde “ Büfeye kiracı tarafından yapılan her türlü harcamalar kiracı ile yapılan sözleşme süresinin dolması veya sözleşmenin feshedilmesi halinde yaptırılan malzemeler için bir bedel talep edilmeyecek ve bu malzemeler veya müştemilat bedelsiz olarak hazineye kalacaktır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kira sözleşmesinde ve şartnamede kararlaştırılan bu hükümler geçerli olup tarafları bağlar. Kira sözleşmesi hükümleri gözetildiğinde davacı kiracı, mecura yaptığı imalat bedellerini davalı kiralayandan isteyemez. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.