4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Tanık ...'ın aşamalardaki benzer beyanlarında sanığın iddianamede geçen tehdit sözlerini katılana iletmek üzere kendisine söylediğini, olay sırasında...'in yanında olmadığını belirtmesi, okulda güvenlik görevlisi olan tanık Buse'nin de olay yerinde...'i görmediğini, beyan etmesi karşısında, tanık ...in beyanlarına neden itibar edilmediği, sanığın ve tanık Mert'in beyanlarına neden üstünlük tanındığı açıklanmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olayda; Yerel Mahkemece hakaret olarak kabul edilen, sanığın katılana hitaben söylediği "sen oğlumun s... gördün mü, sana onu göstereceğim" şeklindeki sözlerinin, tanık...aracılığıyla katılana iletilmek üzere söylenen sözlerle uyumlu olduğu ve sanığın eyleminin geleceğe yönelik cinsel dokunulmazlığa karşı tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken ayrıca hakaret suçundan da hüküm kurulması,

3.(1) nolu bozmaya uyularak ve deliler takdir edilerek sanığın tehdit suçunu işlediğinin kabul edilmesi durumunda ise;02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4.Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ceza vermekten vazgeçilmesi” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... velkilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.