23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların dava dışı muris ...’nun mirasçıları olduğunu, murisin kooperatif üyesi olduğunu, ve taşınmazda iki hissesi olduğunu, davalının murisin ölmeden önce üyeliğini devrettiğini iddia ettiğini, murisin kooperatifin üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, murisin üyeliğini sağlığında devrettiğini, davacıların 21 yıl sonra kooperatif üyesi oldukları iddiasının hayatın gerçeklerini yansıtmadığını, zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; zamanaşımı itirazının yasal süresinde yapılmadığından reddine, davalı tarafından murisin üyelik devrini içeren dilekçesinin aslını kesin süre verilmesine rağmen sunmadığı, murisin üyeliğinin yok sayılması için gerekli şartların yerine getirilmediği, üyeliğinin halen devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davalı kooperatife iki hisse ile üye olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.