16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamı krokisi fenni sıhhate uygun olmayıp, tapu kaydının miktarına itibar edilmesinin zorunlu olduğu belirtilerek; kadastro sırasında tapu kaydının miktarı ile davacı adına tespit edilen dava dışı 135 ada 9 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş olması, çekişmeli taşınmaz üzerinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/A maddesi kapsamında “hizmet malı” niteliğinde bulunan ve 1992 yılında yapılan davalı ... Başkanlığına ait idari hizmet binası yer almış olup, tapu kaydının miktar fazlası olan bu bölümde yönünden davacının zilyetliğinin de bulunmadığı göz önüne alındığında 2009 yılında yapılan kadastro tespitinden önce davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceğine göre davanın reddine, çekişmeli 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.