12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Borçlunun katılma yolu ile temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz dilekçesi içeriğinden temyizin vekalet ücretine ilişkin olduğu görülmektedir.

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 

2.Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının  gerçekleşmesi halinde,

İİK.nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 71/son ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerine mahkemece takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup,  kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.