17. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı ..., borçlu ... aralarındaki dava hakkında Enez İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 17.5.2010 gün ve 2009/7 2010/6 sayılı hükmün Dairenin 27.3.2011 gün ve 2012/2866 2012/3722 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2007/13056 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 17.06.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin karar dairemizin 27.03.2012 tarih 2012/2866 Esas ve 2012/3722 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı 3.kişi vekili tarafından anılan bozma kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

Dava konusu takibin dayanağı borçlu ilgili olarak borçlu tarafından alacaklı aleyhine İstanbul 4.İcra Mahkemisinin 2009/2686 Esas ve 2009/2747 Karar sayılı ilamı ile 05.10.2009 tarihinde zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılması kararı verildiği kararın hünüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu kararın kesinleşmesi halinde takip düşeceğinden görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceği açıktır. Bu nedenlerle, anılan dosyanın kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuku olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, dairemizin bozma ilamı gerekçesinin maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığıdan karar düzeltim isteminin kabulü ile gerekçenin belirtilen şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.