8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin --- ortağı olduğunu ve bir adet dükkanı bulunduğunu, kooperatifin daha önce yapılan toplantılarında kimsenin dinlenilmediğini, müvekkilinin koymak istediği şerhlerin konulmadığını, seçilen yönetim kurulunun kooperatifi usulsüz bir şekilde yönettiğini, davalı şirketin --- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 nolu maddelere müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, toplantı sırasında yaşanan saldırı sonucu kargaşa nedeniyle muhalefet şerhi koyamadıkları madde olduğunu, bu madde ile yönetimin binlerce lira para topladığı halde --- --- Dairesi'ne ödeme yapmadığının ve bütün ortakları borçlu durumu soktuğunun anlaşıldığını, alınan kararların Kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davalı kooperatifin 11/08/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3)eski 6.madde ve 4)eski 7.maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan davacı iddialarının gerçekleri yansıtmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine uygun olduğunu, davacı hariç tüm ortakların kabul oyları ile kararların alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile genel kurulu kararının iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili de sunduğu 26/12/2019 tarihli dilekçede vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken --- TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,30 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.