12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.03.2013 tarih, 2012/32971 E., 2013/7124 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi, vadeden itibaren 3 yıldır.

TTK'nun 661/2. maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi 1 yıldır.

Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK'nun 690. maddesi gereğince bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde, zamanaşımını kesen sebepler; "dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi" şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır.

TTK.nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılmış olduğundan, bu maddede öngörülen sebepler dışında zamanaşımı kesilmez. Alacağın bağlı olduğu zamanaşımı, takiple ilgili son işlem tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlar.

Somut olayda takip dayanağı bonoyu ciro yolu ile elinde bulunduran alacaklının, şikayetçi ciranta hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, takibin kesinleşmesinden sonra devam eden takip işlemleri sırasında alacaklı tarafından 17.01.2012 tarihinde borçluya ait taşınmazların son takyidatlarının istenmesi için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasının talep edilmesi TTK'nun 662. maddesinde sayılan icra takibi işlemi olmadığından  zamanaşımını kesmez ise de; alacaklı vekilince 10.06.2011 tarihinde şikayetçi borçlu yönünden menkul haczi yapılmasının talep edildiği ve bu işlemin zamanaşımını kestiği görülmüştür.

O halde mahkemece takibin kesinleşmesinden şikayet tarihine kadarki dönemde alacaklı tarafça şikayetçi borçlu hakkında icra takibini ilerletmeye yönelik işlem yapılıp yapılmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken; Dairemizce onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.