19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... tarafından keşide edilen 3.800 TL’lik çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, Gölbaşı Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çek iptali davası açıldığını, davalının bir şekilde çeki ele geçirdiğini ileri sürerek 3.800 TL’nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde çekteki ciro imzasının davacıya ait olduğu, davacının çeki davalıya devretmediğini kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.