15. Hukuk Dairesi

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ... ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/402 Esas sayılı dava dosyası davacılarından ...'in birleşen bu dosyaya yönelik karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca haklarındaki davadan feragat edilen davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ..., ...,...., ..., ..., ..., ...., ... mirasçıları ..., ..., .... ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Dayanıklı Tüketim Malları Paz. A.Ş., ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ...., ..., ...., ..., ... mirasçıları ..., ..., ... Hastane Otel Eğitim İşletmeciliği A.Ş. ve ... haklarında davadan feragat konusunda hüküm kurulmasını sağlamak üzere bu davalılar açısından Dairemizin 15.06.2017 gün, 2017/449 Esas, 2017/2579 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılarak değiştirilen ve ilâve edilen bu gerekçe ile BOZULMASINA, ... Dayanıklı Tüketim Malları Paz. A.Ş, ..., ..., ..., ... ve ...'ın diğer karar düzeltme taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılar...ve ....'a, 218,00 TL para cezası ile bakiye 42,05 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'a, 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'ya, 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen birleşen dosya davacısı ...'e yükletilmesine, ödedikleri karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ... Dayanıklı Tüketim Malları Paz. A.Ş. ile ...'a geri verilmesine, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 90,00 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davacılar ...