10. Hukuk Dairesi

Dava, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…Mahkemece, eş ve babadan birlikte aylık bağlanmasına dair talep yönünden yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde değerlendirme yapılması ile 20.08.1999-20.05.2009 tarihleri arasında ödenmeyen aylıklardan şimdilik 1,00 TL sinin faizi ile tahsili istemli talep yönünden de, belirtilen açıklamalar gözetilmek suretiyle ayrıca değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.

Davacıya hem eş hem de babasından birlikte aylık bağlanamayacağı gibi, 20.05.2009 tarihinden itibaren babadan bağlanan aylığın, eşten bağlanan aylıktan daha fazla olduğu belirgin olup, bu tarihten itibaren eşten bağlanan aylığın kesilmesi ile babadan aylık bağlanması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.