4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki miktarı geçmeyen yargı giderinin,

CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası olan; “ bir adet davetiye gideri 8 TL'nin sanık ...'tan tahsiliyle hazineye irat kaydına ” kısmının hükümden çıkartılarak yerine “ 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki miktarı geçmeyen 8 TL yargılama giderinin CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılması” cümlesinin yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.