17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine İzmir 14.İcra Müdürlüğünün 2006/459 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 25.9.2007 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan ve müvekkiline ait adresteki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacı 3.kişinin daha önce borçlu şirket ile ilgisi bulunmayan adreste ticari faaliyete başladığı, davacının haciz uygulanan yerde önceden faaliyette bulunan dava ve takip dışı şirketten dersaneye ait demirbaş ve büro malzemelerini satın aldığı, mahcuzları borçlu şirketten devir aldığına dair kanıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 515,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.