3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği (tedbir) ve özellikle davalının saptanan geliri nazara alındığında eş için takdir edilen tedbir nafakası miktarı çok olup, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. fıkrasından “450,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “375,00 TL” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine; Yine, asıl ve birleşen dava dosyalarında davacı lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin Danıştay İdari Dava Daireler Kurulunun 2011/321 sayı ve 30.06.2011 tarihli kararı uyarınca hüküm altına alınan miktara göre (somut olayda eş ve çocuk için hükmedilen yıllık nafaka miktarlarına göre) nisbi olarak belirlenmesi gerekirken maktu olarak belirlenmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazılarının kabulü ile hükmün altıncı paragrafındaki vekalet ücretine ilişkin "ayrı ayrı 1200,00’er TL’den toplam 2400,00 TL" ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "540,00 TL ve 432,00 TL’den toplam 972,00 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 66.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.