3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde daha önce müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının ihtiyaca yetmediği ileri sürülerek artırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davacının düzenli bir gelirinin olduğu, davalının durumunun davacıdan daha kötü olduğu, şu an için de çalışmadığı, iş bulması halinde asgari ücretle çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı annenin ev hanımı olup, aylık sabit gelirinin 250 TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Önceki nafaka davası ile bu dava arasında ise üç yıla yakın bir süre geçmiş olup, müşterek çocukların yaşları ile birlikte ihtiyaçları da artmıştır. Daha önce her bir çocuk için 80'er TL nafakaya hükmedilmiş olup, bu miktar para ile bir çocuğun aylık yiyecek giderinin karşılanması dahi mevcut ekonomik koşullarda zordur. Bu durumda davalının gelirinde bir artış olmasa bile küçüklerin bakım ve eğitimlerinin öncelikli olduğu düşünülerek nafakalarda az da olsa bir miktar artırım yapılması gerekirken istemin tümden reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.