17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasara uğradığını, davalının sigorta tazminatı ödemediğini, aracın onarımının davacı tarafından yaptırıldığını ileri sürerek, 9.044,59 TL. nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kaza sırasında araç sürücüsünün bayan değil erkek olduğunu, gerçek sürücünün ehliyetsiz ya da alkollü olduğunu, doğru ihbar yapılmadığını ve hasar teminat dışında kaldığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 9.044,59 TL.'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün ... olduğu maddi hasarlı kaza tespit tutanağında belirtilmiş olup, karşı araç sürücüsü olan ...'in de tutanağı imzalamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 483,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.