17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın 25/11/2010 tarihinde seyir halindeyken hiçbir uyarı levhası bulunmayan ASKİ'ye ait çalışma alanına düşmek suretiyle hasarlandığını, sigortalıya 10/02/2011 tarihinde 3.630,00 TL'lik hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 1.815,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yol bakımından ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 1.815,00 TL’nin 10.02.2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.