19. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı .... vekili Av. ... ile davalılar 1-... 2-... 3- ... vekili Av. ..., 4-... vekili Av. ... 5-... vekili Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2015/326 esas, 2017/410 karar sayılı 15.09.2017 günlü hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın davacı vekili ve davalılar 1-... 2- ... 3- ... vekili Av. ..., 4-... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR -

1.Hükmü temyiz eden davalılar vekilleri Av. ... ve Av. ...'in HMK’nun 336/2. maddesinde öngörüldüğü üzere müvekkillerinin mali durumunu gösterir nitelikte yeterli belge sunmadığı görüldüğünden  davalı vekillerinin yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Hükmü temyiz eden davalılar vekillerine Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde; hükmü temyiz eden davalılar tarafından Harçlar Kanunu'na göre hüküm altına alınan değer üzerinden hesaplanacak nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırıldığı görülmüş olup, eksik yatan kısmın ikmali için davalılar vekillerine muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.