23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin 26.06.2004 tarihli genel kurul toplantısının 9/a maddesinde 150/1 parsele kafeterya yapılması kararı alındığını, oysa ikinci bir kafeteryaya ihtiyaç bulunmadığını, kafeterya yerinin, müvekkillerin evlerinin önüne doğru kaydırıldığına ilişkin mimari projeden bilgi verilmediğini, vaziyet planı değişikliği için oybirliği ile karar alınması gerektiğini, usulsüz vekaletnamelerle genel kurula katılanların karar sonucunu etkilediğini, nisaba uyulmadığını ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 24.06.2000 tarihli genel kurulda proje değişiklik kararı alındığını ve kararın kesinleştiğini, bu karar uyarınca işyerinin iptal edilip, yerine kafeterya yapılması yönünde proje çizdirildiğini, buna göre de ruhsat alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında, 24.06.2000 tarihli genel kurulun 7/a maddesinde alınan karar ile bu parseldeki iş yerinin iptaline ve kafeterya yerinin küçültülerek tek katlı olarak yapılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, anılan karara uygun olarak 09.04.2004 tarihinde ruhsat alındığı, 26.06.2004 tarihli genel kurulda ise anılan yerde kafeterya yapılmasına karar verildiği, daha önce kesinleşen genel kurul kararının güçlendirildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.